Global Momentum

Nyligen har jag börjat ett litet test för att komplettera min globala indexexponering. Inspirationen kom delvist från mitt egna intresse i kvantitativa strategier, och dels från FondSmurfen och Nicklas och Fabians superbra podd MarketMakers.

Ni kan läsa mer på Börslabbet av Henning Hammar, länk här: Global Trendföljning.

Tanken är väldigt simplifierat att man investerar i de fonder som gått bäst den senaste perioden. De andelsklasser jag valt att använda som utgångspunkt är följande:

  • Aktier
    • Geografiskt
      • USA
      • Europa
      • Asien
      • Japan
      • Emerging markets
      • Norge
      • Finland
      • Danmark
    • Bransch
      • Fastigheter
      • Finans
      • Medicals
      • Tech
    • Small cap
  • Råvaror
    • Guld och ädelmetaller
    • Övrigt
  • Räntor
    • Euro government bonds

Tanken är att det ska vara en stor spridning av tillgångsslag som presterar olika bra i olika investeringsklimat. När sentimentet slår om bör trenden indikera det och strategin bör leda till att man flyttar till de tillgångar som presterar bättre.

I dagsläget använder jag följande fonder för att nå dessa olika tillgångsslag:

  • Aktier
    • Geografi
      • Nordnet Indexfond Norge
      • Nordnet Indexfond Finland
      • Nordnet Indexfond Danmark
      • Nordnet Indexfond Europa
      • Nordnet Indexfond Global
      • Nordnet Indexfond  USA
      • Swedbank Robur Access Asien
      • Swedbank Robur Access Japan
    • Bransch
      • DNB Finans
      • IKC Fastighetsfond
      • Swedbank Robur Fastighet A
      • Swedbank Robur Medical
      • Swedbank Robur Ny Teknik
      • Lannebo Teknik
      • OPM Listed Private Equity A
    • Small cap
      • AMF Aktiefond Tillväxtmarknader
      • Didner & Gerge Small & Microcap
      • Didner & Gerge US Small & Microcap
      • Handelsbanken GI Småbolag Ind Cri A1
      • Swedbank Robur Small Cap EM
  • Råvaror
    • Guld och ädelmetaller
      • BGF World Gold A2
      • Pacific Precious A
    • Övrigt
      • Handelsbanken Råvarufond A1
      • Swedbank Robur Råvarufond
  • Räntor
      • FIM Euro

Tanken är att testa detta så länge jag har lust, som komplement till min övriga indexexponering. För mer info rekommenderar jag Hennings texter på Börslabbet, FondSmurfens twitterflöde, och MarketMakers poddavsnitt som Henning gästar. Avsnittet hittas här: #104 Global Trendföljande m. Investerarfysikern

Just nu har jag lite under 10% av min portfölj placerad enligt detta. Jag fördelar beloppet lika mellan de tre tillgångarna som presterat bäst den senaste tiden. Just det måttet är något som jag fortfarande håller på att fundera på hur jag ska mäta, men nu använder jag en månad och väger in lite av tre månaders avkastning.

Hoppas detta ger inspiration att testa något liknande, jag kommer antagligen uppdatera detta beroende på hur det går framöver. Over and out.

Analys av NOTE

Översikt

NOTE har nyligen släppt en riktigt fin rapport, så jag tänkte att det är dags att jag tar en djupare titt på bolaget. De har länge legat på min bevakningslista, eftersom de tickar de flesta av mina boxar, hög lönsamhet, ok marginaler, och bra tillväxt.

  • Börsvärde: 1,9 mdr SEK
  • EV/EBITDA: 10
  • Omsättningstillväxt snitt 5 år: 11%
  • ROIC: 32%
  • Rörelsemarginal: 7,5%

Företagsbeskrivning

“NOTE is a leading northern European manufacturing partner with an international platform for manufacturing electronics-based products that require high technology competence and flexibility through product lifecycles.”

NOTE är alltså en underleverantör av elektroniska komponenter verksamma inom Europa. Det verkar vara fokus på att produkterna vara högteknologiska. Jag tycker bolaget beskriver sin verksamhet mycket väl i senaste kvartalsrapporten:

“NOTE is one of the most expansive and competitive electronics manufacturers in the Nordics, and a stable business partner for Swedish and international customers that need advanced EMS solutions. NOTE’s business model is based on long-term customer relationships and partnerships. NOTE sells to a large customer base, essentially active across industry, communication, medtech, defence and high end consumer electronics. Its customer base includes large global corporations active world-wide, and local enterprises whose sales are mainly in northern Europe. Usually, customers outsource all electronics manufacture to one or several EMS partners. Another clear trend is for customers increasingly demanding the manufacture of box build products”

Enligt Q2-rapporten ser vi följande fördelning mellan affärsområdena Industrial, Communication, Medtech, Defence, och High end Customer.dadadada.PNG

2019 stood alltså Industial för över hälften av omsättningen, och för H1 verkar de vara cirka två tredjedelar. Jag ser det som positivt att försvarssektorn är en liten del, och ser inga större problem med segmenten eller fördelningen mellan dem. Dessvärre verkar man inte redovisa vilken del av rörelseresultatet varje del svarar för, vaken i kvartalsrapporten eller senaste årsredovisningen. Dessutom hittar jag ingen ingående beskrivning på varje affärsområde.

Beskrivning av caset

NOTE ser ut att vara en industri-compunder av rang, med hög lönsamhet och relativt hög tillväxt. Dessutom beskriver man själva att man tjänar på trenden att europeiska företag vill flytta produktion från Kina till Europa. Det är en utveckling som gör att NOTE bör ha medvind, och att tillväxten kan bibehållas utan större marginaltapp.

Bolagets Kvalité

De senaste 5 åren har omsättningen per aktie ökat med ca 12%, EBITDA ökat med 26% och snitt ROIC är 27%. De senaste åren ser onekligen mycket bra ut. Dock har man flera dåliga år den senaste 20-årsperioden. Det är främst i spåren av finanskrisen NOTE haft dåliga år, även på en ebitda-nivå. Enligt årsredovisningen 2010 genomförde man en nyemission och avyttrade flera anläggningar samt viss omstrukturering. Efter 2011 ser utvecklingen onekligen fläckfri ut.

Skärmksdasdasdlipp.PNG

Balansräkningen i Q2-rapporten 2020 verkar helt rimlig, skuldsättningen verkar sund, och det finns inte allt för mycket immateriella tillgångar att tala om. Inget att anmärka på med andra ord. Nettoskuld mot ebitda är mycket lågt på under 0.5, och soliditeten är rimliga 42%.

Av detta drar jag slutsatsen att bolagets kvalitet är hög, vilket den senaste utvecklingen i roic och rörelsemarginal visar.

Pris

Givet bolagets kvalitet tycker jag bolaget kan handlas till en värdering i linje med evebitda/oms-tillväxt = 1, dvs EVEBITDA ~11-12. Jag tycker med andra ord bolaget är ungefär rimligt värderat.

Skärmklippadadadadad

Slutsats

NOTE är ett fint bolag som handlas till en rimlig värdering. jag tror bolaget kan komma fortsätta utvecklas i liknande takt som vi sett sedan 2010. Bolaget pekar i senaste rapporten på en viktig utveckling som NOTE bör påverkas positivt av. Nämligen trenden att flytta tillverkning från Kina till Europa. Detta är vad som gör caset intressant, och detta gör att jag ser positivt på NOTEs framtida utveckling. Det gäller att man har den finansiella flexibiliteten och stabiliteten att ta vara på denna möjlighet. Jag tycker inte mig se några problem vad gäller balansräkningen eller den finansiella styrkan att klara av detta.

Sammanfattningsvis kan man säga att NOTE är ett billigt industribolag med potential för god framtida tillväxt flera år framöver. Risken ligger främst i huruvida en liknande utveckling som åren efter finanskrisen kan upprepa sig. Något som iallafall hittills kan minska sannolikheten för det scenariot är hur bra man presterat i svallvågorna av corona-krisen. Med det sagt tycker jag NOTE är ser ut som ett bra bolag till en bra värdering.

 

Veckans Screening 12/7-2020

Denna veckas screening återgår jag till att screena som vanligt, dock exkluderat de branscher jag inte är intresserad av.

Lite intressant är dock hur många bolag som sållas bort i varje steg. Min screener på börsdata släpper igenom 334 olika bolag (ej justerat för eventuella dubbelnoteringar eller flera aktieslag). Sållar sedan bort bolag med alldeles för hör evebitda genom tillväxt i ebitda, 316 bolag kvar. Efter jag tar bort de branscher jag personligen inte är intresserad av, mer om det här (Har dessutom exkluderat konsultbolagen), har vi 209 bolag kvar. Tycker listan på de 209 bolagen generellt har mycket intressant, nedan är de 50 bolag som relativt är bäst på både pris och roic.

Äger vissa av dessa, och detta är inga råd eller rekommendationer. Nästa vecka kanske vi tar någon specifik bransch eller sektor. Tills dess, simma lugnt!

Bolagsnamn EV/EBITDA – Senaste EBITDA – År. tillv. 5 år ROC – Snitt 5 år
Fab Form Industries 5,8 32,7% 88,1%
Ferronordic 4,2 31,8% 57,1%
Muehlbauer Holding 6,0 53,1% 49,6%
Incap 5,9 52,8% 49,4%
Better Collective 22,9 52,6% 253,2%
Genesis IT 2,6 9,5% 56,4%
AirIQ 5,0 20,2% 47,9%
Awardit 13,6 27,0% 219,7%
Novotek 5,8 16,6% 54,1%
QSC AG 1,2 21,3% 29,6%
Arista Networks 17,2 37,3% 82,0%
Kimball International 4,2 14,8% 40,2%
Namsys 11,8 20,3% 831,7%
Power Integrations 12,9 32,1% 36,9%
Criteo 1,4 13,9% 23,3%
CTT Systems 14,5 27,3% 53,5%
Drillcon 3,4 24,4% 23,8%
Xpel 21,2 40,1% 45,8%
Yirendai 1,7 19,4% 21,7%
Canada Goose 15,0 52,5% 26,5%
Funkwerk 8,4 40,3% 22,5%
Teqnion 5,6 29,6% 22,3%
Malibu Boats 8,8 28,1% 27,2%
Johnson Outdoors 9,2 22,8% 29,2%
Verbio Vereinigte BioEnergie 5,5 16,3% 26,2%
Facebook 19,6 31,8% 44,1%
Great Canadian Gaming 5,7 26,2% 21,3%
Secunet Security 34,7 39,0% 143,6%
ProfilGruppen 5,7 29,6% 20,8%
National Beverage 15,2 16,7% 100,1%
Mips 68,0 106,2% 37,3%
Autohome 21,3 22,1% 266,7%
Fuling Global 2,8 12,9% 20,0%
Atkore International 6,0 27,1% 20,0%
Solaredge Technologies 28,6 53,3% 28,9%
Evolution Gaming 52,8 55,0% 109,1%
Kambi 18,3 24,0% 45,3%
Euronet Worldwide 9,7 15,2% 32,1%
G Willi Food 8,1 43,1% 17,8%
Geodrill 3,2 9,9% 18,4%
PVA TePla 12,7 46,2% 17,9%
Aptiv 6,5 17,5% 18,4%
Beta Systems Software 7,3 33,5% 16,5%
Microsoft 24,3 21,8% 66,4%
Mensch & Masch 20,1 25,6% 27,3%
Fabrinet 12,9 20,4% 22,4%
Universal Display 33,4 34,5% 38,6%
Europris 8,2 17,5% 18,6%
Installed Building Products 12,6 23,7% 18,1%
Mastec 5,4 38,8% 13,8%

Veckans Screening, miljöbolag. 05/07-20

Såg denna fantastiska Kurzgesagt-video om miljöproblemet häromdagen, och det fick mig att fundera. Vi måste globalt ersätta fossil energi med förnybara källor. Såklart börjar jag titta på vilka bolag som är noterade, och vilka som är möjliga att investera i.

Denna veckas screening tänkte jag fokusera på bolag inom Solenergi, vindkraft, bioenergi, och förnybar energi.

Denna filtrering är mer förlåtande än den vanliga screenern, nedan beskriver jag kriterierna:

  1. Info, Bransch: Solenergi, Vindkraft, Bioenergi, förnybar energi
  2. EV/EBITDA: > 0
  3. EBIT-marg: > 6%
  4. ROC snitt senaste 5 år: > 7
  5. Nettoskund mot EBITDA < 4

Så enkelt kan det vara att sålla bort bolag med för låg lönsamhet, och för hög skuldsättning. Följande 10 bolag kommer igenom denna screening.

Bolagsnamn Info – Bransch EV/EBITDA – Senaste EBITDA – År. tillv. 5 år EBIT-marg – Snitt 5 år ROC – Snitt 5 år N.skuld/Ebitda – Senaste
Renewable Energy Bioenergi 1,7 na 9,9% 27,2% 0,1
FutureFuel Bioenergi 2,2 9,6% 21,8% 45,0% -3,4
CropEnergies Bioenergi 5,7 na 9,3% 15,6% -0,1
Verbio Vereinigte BioEnergie Bioenergi 4,9 16,3% 8,0% 26,2% -0,6
Green Plains Partners Bioenergi 5,3 23,8% 60,0% 10,3% 2,4
Daqo New Energy Solkraft 213,3 19,5% 26,3% 15,0% 2,1
Solaredge Technologies Solkraft 25,5 53,3% 14,3% 28,9% -2,0
Canadian Solar Solkraft 6,7 -1,4% 7,3% 18,1% 3,8
Vestas Wind Systems Vindkraft 12,3 2,5% 10,1% 100,2% -0,9
Orsted Vindkraft 16,1 0,5% 23,2% 12,8% 1,2

Av dessa har jag igår kollar på några, främst Solaredge och Canadian solar. Ni kan läsa twitterdiskussionen ang dessa här. Är dessutom intresserad av både Vestas och Ørsted.

Jag överväger starkt en position i de fyra bolagen jag nämnde, och ska kolla de andra som syns i denna lista. Skriv gärna om dessa är några bolag du kollat på eller är intresserad av, och pinga gärna mig @ValueTeddy.

Hoppas denna installation av Veckans Screening varit intressant, och hoppas vi tillsammans kan överkomma problemet med utsläpp av växthusgaser.

Over and out.
-Teddy

Veckans screening 28/06-2020

Veckans screening, fjärde i serien. Denna screening är ganska uppdaterad från senast, förändringarna är i stora drag följande:

  1. Användning av relativ ranking
    1. Ranking på lägst EVEBITDA/EBITDA-tillväxt och ranking på högst ROIC
  2. Filtrering av vissa branscher
  3. Även inkluderar även USA och Canada

Relativ ranking i screening

Först, lite annorlunda metodik från vad jag tidigare använt i denna screeningserie, och som jag visat i mina videor på hur jag screenar. Jag har denna gången valt att använda relativ ranking i denna veckas screening, på samma sätt som Joel Greenblatt konstruerat magic formula. Det funkar på det viset att man sorterar bolagen enligt en faktor, i detta fall EVEBITDA/EBITDAtillväxt, och ROIC. Sedan tilldelar man den som presterar bäst i listan 1 poäng, näst bäst 2, tredje 3 och så vidare. Summerar man sedan poängen och sorterar listan på den summerade poängen får man en lista på aktier som sammanlagt “presterar bäst” i rankingen.

Det jag försöker fånga i denna metod är främst tre delar, Värdering, Tillväxt, och Lönsamhet. Värderingsmåttet och tillväxtmåttet får vi genom EVEBITDA/tillväxt i EVEBITDA. Högre tillväxt eller lägre värdering ger ett en bättre multipel. Lönsamheten fångar vi genom ROIC.

Fördelen med denna metod är att den är otroligt enkel, och givet en del basfiltrering bör listan med bolag vara ganska intressant. Sånt jag filtrerat bort är för hög skuld mot EVEBITDA, låg marginal, och låg ROIC.

Dessutom har jag valt att i denna screenern exkludera en del branscher, vilka vi kan kolla lite på nedan. Dessa är branscher som jag normalt sett exkluderar när jag letar bolag att investera i.

Olja och gas, samt Mining

Dessa exkluderas på grund av att de är vad jag kallar råvarubolag. Hit hör bolag vars huvudsakliga verksamhet är helt beroende av priset på en eller flera råvaror. Anledningen till att jag exkluderar dessa är att jag misstänker att deras intäkter, och således deras framtida lönsamhet, ligger i händerna på råvarupriset, och således inte inom deras egna makt. Dessa bolag kan såklart jobba med kostnader och smarta investeringar, men i slutändan sitter man i händerna på råvarupriset.

Vård, Skola, Omsorg

Dessa exkluderas eftersom de verkar på en OTROLIGT reglerad marknad. Om vi sätter den politiska frågan huruvida vård skola och omsorg ska vara privat, åt sidan, så sitter dessa i knä på politiken. Dessa påverkas extremt mycket av enstaka politiska beslut, och det är så klart väldigt problematiskt. Den här kategorin har även den otroligt farliga snedvridna incitamentsstrukturen som leder till att det är orimligt lönsamt att ta genvägar för att minska kostnaderna.

På grund av överhängande politiska risker avstår jag även från samtliga bolag inom försvarsbranschen.

Både denna kategori och råvarubolagen har samma karaktärsdrag som jag starkt ogillar. Deras framgång nämligen ligger inte i deras egna händer. Råvarubolagen är för starkt beroende av råvarupriserna, och vård skola och omsorg är helt beroende på politiska beslut.

Too hard pile

Här hamnar sånt jag inte med en rimlig arbetsmängd kan få en önskvärd förståelse för industrin och branschen. För mig är detta främst hälsovårdssektorn. Dvs Medicin, biotech, medicinsk utrustning, och så vidare. Såklart finns det dom som kan dessa branscher, men jag känner inte att jag har tillräckligt bra koll för att kunna sätt mig in i bolagen.

Finansiella bolag

Detta är främst bank och fastighetsbolag, och dessa exkluderas helt enkelt eftersom de inte passar bra att analysera dem med samma mått som andra bolag. Den största problematiken handlar om skuldsättningen, som generellt sett är mycket högre i finansiella bolag, dels eftersom de använder mycket mer kapital, men främst eftersom de använder helt annat kapital än ett bolag inom tillverkningsindustrin. Finansiella bolag passar bäst att analysera för sig.

Värt att notera är att jag är helt okej med att investera i underleverantörer till dessa industrier, dock beroende på hur stor del av omsättningen som kommer från dessa industrier eller branscher.

Bolagen

Nedan är de bolag som presterar bäst i denna veckas screening. Jag hoppas detta leder till några intressanta case att investera i, och jag hoppas ni kan ta något intressant från detta. Dela gärna de bolag ni tycker är intressanta och pinga mig @ValueTeddy. Har nu lite semester, så kommer antagligen vara sist på bollen på alla nyheter. Håll tillgodo, over and out.

Bolagsnamn Info – Bransch evebitda/ebitdagr ROC – Snitt 5 år
Fab Form Industries Byggmaterial 0,17 88,1%
Ferronordic Industrikomponenter 0,13 57,1%
Incap Industrimaskiner 0,11 49,4%
Veteranpoolen Bemanning 0,30 551,7%
Genesis IT Affärs- & IT-System 0,26 56,4%
AirIQ Telekomtjänster 0,22 47,9%
Novotek Affärs- & IT-System 0,28 54,1%
Better Collective Betting & Casino 0,38 253,2%
QSC AG Bredband & Telefoni 0,06 29,6%
Jerash Holdings US Möbler & Inredning 0,26 44,0%
Awardit Marknadsföring 0,44 219,7%
Kimball International Bygginredning 0,29 40,2%
Teqnion Industrikomponenter 0,11 25,8%
Arista Networks Kommunikation 0,45 82,0%
Criteo Marknadsföring 0,07 23,3%
Drillcon Gruv – Service 0,13 23,8%
Power Integrations Elektronik & Tillverkning 0,38 36,9%
Yirendai Internettjänster 0,10 21,7%
Muehlbauer Holding Elektroniska komponenter 0,40 37,6%
Funkwerk Kommunikation 0,21 22,5%
Namsys Affärs- & IT-System 0,63 486,1%
Canada Goose Kläder & Skor 0,28 26,5%
Diadrom IT-Konsulter 0,60 96,3%
Softronic IT-Konsulter 0,43 36,0%
Malibu Boats Bil & Motor 0,31 27,2%
CTT Systems Installation & VVS 0,54 53,5%
CAG Group IT-Konsulter 0,50 45,6%
Verbio Vereinigte BioEnergie Bioenergi 0,30 26,2%
Johnson Outdoors Fritid & Sport 0,39 29,2%
ProfilGruppen Industrikomponenter 0,18 20,8%
Facebook Internettjänster 0,54 44,1%
Great Canadian Gaming Betting & Casino 0,22 21,3%
Xpel Bil & Motor 0,56 45,8%
Solaredge Technologies Solkraft 0,43 28,9%
Atkore International Elektroniska komponenter 0,22 20,0%
Fuling Global Hemelektronik 0,22 20,0%
Etteplan Affärskonsulter 0,27 20,7%
KnowIT IT-Konsulter 0,44 26,3%
Mips Fritid & Sport 0,59 37,3%
Autohome Internettjänster 0,79 266,7%
G Willi Food Livsmedelsbutiker 0,19 17,8%
Kambi Betting & Casino 0,66 45,3%
Secunet Security Affärs- & IT-System 0,83 143,6%
Euronet Worldwide Betalning & E-handel 0,63 32,1%
Beta Systems Software Affärs- & IT-System 0,21 16,5%
Evolution Gaming Betting & Casino 0,84 109,1%
PVA TePla Elektronik & Tillverkning 0,28 17,9%
Geodrill Gruv – Service 0,32 18,4%
Time People Group IT-Konsulter 0,89 318,4%
Aptiv Bil & Motor 0,36 18,4%
Fabrinet Elektronisk Utrustning 0,57 22,4%
BTS Group Affärskonsulter 0,63 24,0%
Mastec Byggnation & Infrastruktur 0,15 13,8%
Sleep Country Canada Möbler & Inredning 0,34 16,7%
Datagroup IT-Konsulter 0,30 15,4%
AQ Group Industrikomponenter 0,28 14,8%
Installed Building Products Byggnation & Infrastruktur 0,48 18,1%
Patrick Industries Byggmaterial 0,41 16,2%
Holmen B Skogsbolag 0,12 12,9%
Hexatronic Elektroniska komponenter 0,45 16,7%
LGI Homes Bostadsbyggnation 0,39 15,2%
Smart Sand Byggmaterial 0,04 12,4%
Tucows Internettjänster 0,63 20,9%
Savaria Installation & VVS 0,42 15,7%
Mensch & Masch Affärs- & IT-System 0,80 27,3%
Brdr. Hartmann Förpackning 0,46 16,7%
Herman Miller Bygginredning 0,70 22,1%
Solteq IT-Konsulter 0,22 13,0%
Toromont Industries Industrimaskiner 0,64 19,5%
Balco Group Byggmaterial 0,62 18,0%
Nordic Waterproofing Byggmaterial 0,44 15,1%
Sweco B Affärskonsulter 0,57 16,8%
VBG Industrikomponenter 0,32 13,4%
FM Mattsson Installation & VVS 0,53 16,1%

Veckans Screening 20/06-2020

Ytterligare en intressant vecka, och tredje installationen av Veckans Screening.

Några uppdateringar har skett vad gäller screenern också. Främsta förändringen är att ROE har bytts mot ROIC (Return on invested capital). Detta därför att bolagets avkastning på det kapital som investerats i verksamheten är viktigare än måttet avkastning på eget kapital. Det utbytet leder även till att jag skippar P/B. Dessutom experimenterar jag med att ta bort ev/ebit/ebitgrowth.

Efter en del sållande, tex skuld mot ebitda, ebitdamarginal, ebitmarginal, roic, och ebitda/ebitda-tillväxt, så har vi kvar nedan lista. Fetmarkerat mina innehav, och andra intressanta bolag. Sorterat listan på ev/ebitda/ebitda-growth fallande. Skulle som vanligt normalt sett även plockat bort en del branscher som jag inte tycker om, eller kan för lite för att kunna investera i med conviction. Osäker också angående hur hårt jag ska sålla, en hårdare filtrering ger en kortare lista som är lättare att kolla igenom. Samtidigt som det även leder till att man missar fler potentiella bolag.

Hoppas det ger intressanta investeringsideer, trevlig sommar till er alla.

P.S nytt twitterhandle –> @ValueTeddy

Bolagsnamn Info – Bransch EVEBITDA/EBITDAgr
Teqnion Industrikomponenter 0,1
Incap Industrimaskiner 0,1
Holmen B Skogsbolag 0,1
Ferronordic Industrikomponenter 0,1
Drillcon Gruv – Service 0,1
Swedish Orphan Biovitrum Läkemedel 0,2
Sdiptech Installation & VVS 0,2
Solteq IT-Konsulter 0,2
Etteplan Affärskonsulter 0,3
AQ Group Industrikomponenter 0,3
Novotek Affärs- & IT-System 0,3
Better Collective Betting & Casino 0,4
Genesis IT Affärs- & IT-System 0,4
Nordic Waterproofing Byggmaterial 0,4
Softronic IT-Konsulter 0,4
Awardit Marknadsföring 0,4
Lindab Installation & VVS 0,5
Hexatronic Elektroniska komponenter 0,5
Brdr. Hartmann Förpackning 0,5
FM Mattsson Installation & VVS 0,5
CTT Systems Installation & VVS 0,5
Neste Olja & Gas – Försäljning 0,5
Volvo B Industrimaskiner 0,5
Mips Fritid & Sport 0,5
Kambi Betting & Casino 0,6
Balco Group Byggmaterial 0,6
BTS Group Affärskonsulter 0,6
Stille Medicinsk Utrustning 0,7
Talenom Affärskonsulter 0,7
XANO Industri Industrikomponenter 0,7
Probi Livsmedel 0,7
Rockwool B Byggmaterial 0,8
Evolution Gaming Betting & Casino 0,9
Systemair Installation & VVS 0,9
Addtech Industrikomponenter 0,9
Lagercrantz Elektroniska komponenter 0,9
Swedencare Hälsoprodukter 0,9
JM Bostadsbyggnation 0,9
Boule Diagnostics Medicinsk Utrustning 0,9
Nolato Kemikalier 1,0
Nederman Installation & VVS 1,0
Bahnhof Bredband & Telefoni 1,1
Loomis Säkerhet 1,1
OEM Industrikomponenter 1,1
HMS Networks Kommunikation 1,2
Huhtamäki Förpackning 1,2
Indutrade Industrikomponenter 1,3

Analys av Duroc

En av mina följare rekommenderade att jag kollar lite på ett bolag som heter Duroc, och det blev en ganska intressant twittertråd var jag lite går steg för steg igenom min analysmetodik och hur jag kollar på ett bolag jag aldrig kollat förut. Tänkte i efterhand att det skulle vara smart att även skriva ett inlägg om det, så här är en analys av Duroc, steg för steg. Länk till twitterinlägget.

Först en lista på stegen som jag tar i det här fallet, ordningen är ungefär lika oavsett vilket bolag jag kollar på men skiljer såklart beroende på var olika frågetecken uppstår.

  1. Översikt
  2. Lönsamhet
  3. Skuldsättning
  4. Vad gör bolaget?
  5. Analysera – Resultaträkning
  6. Analysera – Balansräkning
  7. Frågetecken 1 – 2016 – 2017
  8. Frågetecken 2 – Fördelning av omsättning och rörelseresultat
  9. Slutsats – är bolaget intressant?
  10. Värdering

1. Det först jag alltid gör är att jag kollar Översikt, Lönsamhet, och Skuldsättning på Börsdata. Här kollar jag främst omsättning, eget kapital, och vinst per aktie. Noterar även om bolaget har haft utdelning.

EZ6kx7fWkAEYDay

Noterar saker som sticker ut och som leder till frågetecken. I fallet Duroc, noterar jag ett antal förlustår och noterar vad som ser ut som en bra trendvändning i omsättning och ek per aktie. Frågor jag ställer mig är varför de inte betalat utdelning och varför de gjort förlust. Viktigast är, hur vände dom verksamheten och är vändningen permanent och uthållig?

2. Därefter kollar jag rörelsemarginal och avkastning på eget kapital.

EZ6lZRQXgAA7Wyv

Noterar i detta fall bra ROE och acceptabel rörelsemarginal. Noterar att de svaga åren även sträcker sig upp till rörelsen i resultaträkningen, vi kan alltså utesluta att förlusterna beror helt på finansiella eller skattemässiga rader i resultaträkningen.

3. Slutligen kollar jag att balansräkningen är hållbar. Kollar skuld mot ebitda, balanslikviditet och soliditet. Se dessa skärmklipp med lite anteckningar.

EZ6l2ogXQAEMeDD

Noterar att allt är ok vad gäller skuldsättningsnivå.

4. För att ta reda på vad bolaget gör besöker jag alltid deras webbsida. Jag föredrar att höra vad bolaget själv säger att dom sysslar med, och sedan kolla var omsättningen och resultatet kommer ifrån i resultaträkningen. Det finns till exempel bolag som gillar att lyfta en del av sin verksamhet oproportionerligt mycket sett till andelen omsättning och resultat den delen av verksamheten står för i verkligheten.

EZ6mTHwWoAAkaeb

Durocs verksamhet består alltså av att de förvaltar rörelsedrivande bolag, och de har delat upp verksamheten i fyra affärsområden. Leder direkt till fler frågor, vilka fibrer, vad innebär industrial trading, vad är other industry? Det enda som är relativt klart är technical textiles.

EZ7a6izWAAM2xeOEZ7bIWkXkAItIYDEZ7bDAsWoAEqCbIEZ7a-ZmXsAAHLaz

Dessa beskrivningar är bra och tydliga. Duroc använder tydligt språk och undviker floskler. Noterar exponering mot bilindustrin inom många affärsområden.

5. Efter att jag beslutat att bolaget är intressant nog att kolla ännu djupare på går jag vidare till börsdatas Analysera-verktyg. Första hållplats är resultaträkningen.EZ6nxafXYAAU1iF

Noterar en enorm turnaround-punkt 2016-2017, detta lägger jag på minnet att kolla hur, varför, och om jag tror det är en långsiktig turn-around. Noterar att turn-arounden skede genom hela resultaträkningen, bra. Noterar ett 2019 hade ökande omsättning men minskad ebitda och rörelseresultat. Noterar att man gjort en stor emission 2016-2017, och sedan inte ökat antalet aktier. Gillar utvecklingen i omsättning och rörelseresultat.

6. Nästa steg är att “dot the i’s and cross the t’s”. Kollar så att det inte finns för mycket luft i balansräkningen. EZ7VZ1sXgAE5vtR

Duroc klarar även detta bra. Inte mycket immateriella tillgångar, bra matchning mellan korta och långa tillgångar samt skulder.

7. Okej, allt ser bra ut hittills. Dags att reda ut vad som hände 2016-2017 som ledde till vad som verkar en botten i den tidigare negativa verksamhetstrenden. EZ7X3vmXgAAuRjVEZ7YpvGXgAIBitE

Hittar svaret efter en del letande. Verksamheten vändes med en stor transaktion var Duroc köper IFG AB. Detta är även varför man emitterat massor med aktier. Intressant, och ser ut som en hållbar setup going forward. Detta har även bevisats iom den goda utvecklingen efter förvärvet.

7. Dags att kolla hur omsättning och resultat är fördelade mellan de olika affärsområdena. Detta kunde man såklart gjort i samband med att man kollar vad bolaget sysslar med.EZ7aRtVXYAIIzKP

Noterar något VÄLDIGT intressant. Först ser vi att fiber är en stor majoritet av omsättningen, 60% i runda slängar. Övrig industri (Duroc Rail och Duroc Laser Coating) ca 10% och tekniska textilier plus industrihandel ca 20%. Ser vi sedan på rörelseresultatet noterar vi det som för mig är oerhört intressant. över 25% av rörelseresultatet kommer från övrig industri. Noterar svaga marginaler i det största affärsområdet sett till omsättning, och väldigt svaga marginaler inom tekniska textilier. Guldkornet verkar vara Duroc Rail och Duroc Laser Coating.

9. Drar slutsatsen att bolaget är klart intressant. Dessutom intressant ägarlista med Peter Gyllenhammar som klar storägare 80% och ordförande plus Traction med en stek. Bolaget kan antas vara väldigt cykliskt pga exponeringen mot bilindustrin. Verkar som att man har en riktigt lönsam del i Duroc Rail och Duroc Laser Coating. Bolaget är något jag skulle kunna investera i, så går vidare till värderingen.

10. Bolaget är väldigt billigt. När jag skrev analysen på twitter handlades bolaget till EV/EBIT 6 och EV/EBITDA ca 4. P/B ca 0,8. Tycker inte bolaget förtjänar en extremt hög multipel, men jag tycker detta är billigt. Jag äger idag aktier i Duroc.

Hoppas detta inlägg var intressant, och hoppas det finns någon takeaway av denna inblick i min analysmetod. Tack för den här gången, hejdåååååååååå!

My Investment Strategy

My overall strategy focuses on two factors: the quality of the business, and the price.

  1. High profitability historically and in the future
  2. Reasonable balance sheet
  3. Fair price

Quality

Here are some examples of what I consider when trying to determine the quality of a company.

  • Profitability
    • Are the margins good? (EBITDA, EBIT, and OPCF)
    • Is the Return on Invested Capital good?
  • Growth
    • Is the Sales, EBITDA, EBIT, and OPCF growing?
  • Solid balance sheet
    • Is the company carrying a sustainable amount of debt?
    • Debt to EBITDA and Current ratio

To elaborate on the list above, margins I’m most concerned about in general are EBITDA-margins, EBIT-margins and Operational Cash Flow (OPCF) margin. This is because I’m mainly focused on the cash flow from the operations, and the operational earnings. As far as returns, we prefer a company that is efficient in its employment of capital, so I prefer a company with higher ROIC. It’s important to know that certain industries employ less capital than others, and thus may appear more efficient than others. 

Furthermore, I prefer if a company is growing, and it’s important that the growth manages to roll through the income statement. It’s relatively easy for a company to grow their revenue, it’s not as easy to grow revenue while defending their EBIT margins. Measures of growth that I generally use are revenue growth, EBIT growth, and OPCF growth. Keep in mind the number of shares outstanding.

Finally, we want a company that has the ability to increase its leverage while we own the stock. Thus, as we acquire it the general debt burden on the company should not be strained. I use debt to EBITDA to gauge the level of debt, and current ratio to check the short term solvency.

Note that the most important aspect is what these measures will look like during the period where we own the investment. In other words, we need to be able to answer the following question: “What will the quality of the business be in the future?”. Looking at what they have been in the past is usually a good enough starting point, but we must not forget to lift our gaze and try to predict the future of the business. It’s really difficult most of the time, but if it were easy there would be little to no profits in investing…

Price

A good company can make a bad investment simply by overpaying for it. The same cannot be said of a bad company. This is something that Charlie Munger said at one of their annual meetings (I’m not sure which, sorry.), and it is the reason I care about the price I’m paying. Now, I rarely care about the P/E ratio or dividend yield, which are very common measures. Since I focus mostly on the operations, it makes sense for me to consider metrics using OPCF, EBIT and EBITDA. Furthermore, I prefer using Enterprise Value instead of the commonly used price-multiples. 

Usually I check the companies EV/EBITDA, EV/EBIT, and EV/OPCF and put them in relation to the growth. This creates a measure similar to the PEG ratio, but using EV-multiples instead of P/E and other growth metrics than earnings growth. 

Holding and Selling

This is always the tricky part. I try to be long term in all my investments, so ideally I would have a very long holding period for my investments. This is something I have to improve on, since it’s far too easy to want to take the profit already netted and jump into the next interesting investment opportunity. 

So a note to myself here would be another Munger quote along the lines of: the value creation comes not from the purchase or sale of a stock, but from the waiting. I’m not sure when or where he said it, but he also said something about it being damn hard doing nothing. So, make a purchase that ticks the boxes, then… Do nothing!

So when to sell then? I have turned to using mainly two rules for when to exit a position:

  1. When the facts change, or the case is no longer intact
  2. To move into a better investment opportunity

Valuation

When I value a company I first try to get a “feel” for the company’s quality. After I have seen the margins, ROIC, growth, financial stability etc, I decide how much I am willing to pay for that quality. In order to do that, I consider my alternative cost. This probably could use a post of its own, but for now I’ll just state it. I use a broad cheap global index fund as my alternative cost. I try to answer the question: “Is this business ‘better’ or ‘worse’ than an index fund?”. In other words, do I think this company will outperform the index. The logic behind this is the simple fact that if I wouldn’t pick stocks, I would invest in some index fund. So that is what I’m trying to beat, and thus the companies I pick must be better and purchased cheaper.

This is not a very clear answer to the question of how to value a business, so here is the short answer: a business of high quality deserves a higher valuation than a business of lower quality. In practice, I usually put the multiple in relation to the growth rates and the ROIC, while taking the margins and level of debt into consideration.

Conclusion and Summary

Growth and quality (margins and returns) add a premium to the valuation. A “good enough” balance sheet is something we like, but does not necessarily increase the premium. If the balance sheet is very levered and risk is pushed all the way up, I would be careful, and might pass on the investment opportunity unless offered at a significant discount. On the contrary, a GREAT balance sheet is not something I would pay a premium for over a company with an OK balance sheet. I don’t know if I’m alone in thinking this, or if it is even justified. I just don’t care about the balance sheet as long as it is good enough so that its nothing I have to worry about.

To summarise my process:

  • Determine the quality
  • Determine a reasonable price
  • Buy and DO NOTHING until the facts change

Investing in Gaming Companies

I wanted to write a post sharing my thoughts about gaming (computer games) companies, and give a tour of how I think about computer games from the investors vantage point. First, let me share my history regtarding computer games! I have been playing computer games for as long as i can remember, for example, I purchased both Counter-Strike 1.6 and Counter-Strike:Source in 2006, at 12 years of age. Counter-Strike is probably the most well known competitive FPS game today, inspired by Quake and Unreal Tournament. The next game I played a lot was probably Left-4-Dead, purchased in 2009, which is a team based first-person shooter, where 4 players are “Survivors” in a  zombie apocalyupse, and 4 players control special zombies whose goal it is to stop the survivors from reaching the safe house. I played this quite a lot with a mate, where we would try to find alternative routes, and often rushed the opponents. Unfortunately I did not enjoy the second Left 4 Dead game quite as much as the first game. During the same time period, I played some Team Fortress 2, before getting into League of Legends. I started playing LOL in 2010, and I played it extensively untill early 2012, which is when I got my hands on a Dota 2 beta key. At the time of writing this, I have played over 2700 hours of Dota 2, making it the most played game in my arsenal by far. I played Dota 2 through all of high school, but quit as i began studying at a univeristy. Since then it has been sort of a “on-and-off” relationship between me and Dota 2. I have also tried out several other games, such as Starcraft 2, Guildwars 2, Terraria, the Battlefield games, the Assassins Creed games, GTA, et cetera. Currently im mainly playing Overwatch, where I have over 400 hours on record. Other games where I have a not-insignificant amount of hours on record are: the Counter-Strike games (CS1.6, CS:S, and CS:GO), where I have collectively over 360 hours, 340 hours of TF2, guessing over 400 hours of League of Legends, 250 hours of Left 4 Dead, and 80 hrs of L4D2. Add to that several games where I have around 100 hours of playtime, such as Dungeon Defenders,  Garrys Mod, Terraria, Subnautica, Oxygen Not Included, and Global Agenda. Plus several other games where I dont know how many hours I have on record. Thus, to summarize, I am a major computergame enthusiast. I love playing computergames, and I love getting better in said games. Regarding genres, I have played mostly Real-Time Strategy games (RTS) and First-Person Shooters (FPS), but I also enjoy other games such as Storyline based role-playing games (RPG), and survival games.

This is all fantastically interesting, but lets talk games, and what makes these games popular and “good”.

I think it is wise to categorize games into different “classes” of games. Lets divide them into “Competitive”, and “Recreational” and “Super Casual”. This might probably be more of a scale, in reatlity. Thus it is not black and white, but there is rather a gradient where a game is somewhere between competitive and recreational/casual. The purpose of these categories is to help understand which games compete against which, since I guess we can all agree that Candy-Crush does not in any way compete with Couter-Strike:Global Elite or Starcraft, but does Fortnite compete with Call of Duty? I’ll give some sort of description of the categories below.

Competitive
A game gets put in this category if it has a significant level of tournaments and a competitive scene. Games in this category often have very high skill ceelings, and may be played in team-vs-team setings, or in a one-vs-one stetting. Some examples of competitive games are Quake, Starcraft and Starcraft 2, the Counter-Strike games, Dota 2, League of Legends, and Overwatch. Competitive games compete with other competitive games, and take a significant time investment by the player base in order to get to the average level of skill. One interesting aspect of competitive games is to analyze the distribution of the player base. In other words, how many players play the game competitively and how  many play it casually. Sort of the skewedness of the player population. For example, im guessing that Starcraft 2 has less casual players in relationship to the number of competitive players, whereas Overwatch has a flatter distribution, meaning that more casual players play it in relation to the number of pro players. Competitive games often have pro players, some which can play for a living, and a wide following of game enthusiasts. Im thinking that this segment targets teens and younger adults, let’s  say 15- to 30 year-olds, playing on PC.

Recreational
This category includes all games that are single-player games, games focused on the story telling, or less competitive multiplayer games, et cetera. This is probably the most populated category of games, since most games are not aimed at being a hardcore competitive game, but more emphasis on the story, the player experience, and other factors like that. These games are played for the fun of it, for an amazing player experience, or in a similar way of reading a fiction book or watching a movie. Some of the games in the recreational category are the Fallout games, Assassins Creed Franchise, GTA franchise, Elder Scrolls franchise, the Battlefield franchise, et cetera. This is the broadest category in terms of target audience, which is everything from 10- to 45- year-olds, playing on PC or XBOX, PlayStation, Nintendo consoles, et cetera.

Super Casual
This genre captures most mobile games, such as Candy Crush Saga, and most other games whose name ends with “Saga”. It also includes browser games, and so on. This genre is mostly directed towards a new generation of “gamers”. These games are played when there is some time to kill, such as on the commute, commercial break on the TV, waiting for the coffe to brew, etc. 

Now that we have these arbitrary categories setteled, lets talk about the gaming eco system. Behold my fantastic MS Paint skills! I’ll go through this “model” step by step, and share my thinking on how this all ties together, and hopefully shed some light on the business of games. This should be preceeded by a disclaimer, that I am only speculating, and have no actual experience of working within the gaming industry. This is how I think the gaming industry ties together.

gaming ecosystem.png

The first point is the Creators of the games, the game studio or game company. This is where companies such as Activision Blizzard, Electronic Arts, Ubisoft, TakeTwo interactive, Paradox Interactive, Nintendo, Square Enix, G5 Entertainment, et cetera. These actors create the games and the intellectual properties surrounding it (brand, story, characters, et cetera), and they make money from selling copies of games, subscriptions, or from in game transactions, (known as micro-transactions). These parties have to get the games to their target audience, and this can either be done with the help of a publisher, or by themselves (known as independently, which makes them an “indie developer”).

Publishers help content creators in their efforts to push the finished game to market. Most of the larger content creators also have very developed publishing divisions, and there are players focusing mainly on publishing. Notable publishers are Nintendo, EA, ActivisionBlizzard, Microsoft, Sega, 505 Games, Ubisoft, Konami, and Telltale Games. These guys make money from the sales of the games that they publish, and are commonly partnering with certain game developers, since they both profit from a successful game launch.

The games published has to reach the end user somehow, this is either through Retail (physical copies), or through Digital distribution. This has obviously shifted from exclusively retail, where you had to go to the store and buy a ohysical copy of the game, to digital distribution, where you purchase the game online, and then receive a digital copy of the game. This has brought distribution costs down significantly, ince there is no need for pushing the games into stores such as GameStop, and there is no need to distribute shipments of CD’s or DVDs. The largest distribution platform for PC is probably Steam, which is owned by Valve. For consoles, there are the respective marketplaces for XBOX and PlayStation. There are also alternatives to Steam, such as EA’s Origin, and CD Project Red’s GOG (Good Old Games), Blizzards own platform BattleNet, and probably others. My guess is that Steam dwarfs all other digital distribution platforms on PC.

Once the game reaches the hands of the Consumer, he or she obviously plays the game. This brings us to a second ecosystem, which is Streaming, E-Sports, and the Pro-scene. Streaming refers to the group of players that stream their gameplay through (most popularly) Twitch, owned by Amazon, or other newer streaming services such as Mixer, YouTube Gaming, even Twitch or Facebook. Many players also make video content from their gameplay, most commonly for a YouTube audience. There is a fraction of players that can actually do this for a living, where they earn their wages through ad-revenue. Furthermore, there is a wide E-Sports scene, where players actually play professionaly. This is a topic for another time, but here is a placeholder for a future post on the topic of investing in E-Sports.

Let’s talk about investing opportunities in this fantastically interesting sector! Most publicly available inveting opportunities are contained to the content creators, some of which also have publishing divisions or own publishing companies. I think there are three main factors to concider when analyzing video game companies.

These factors are:

  1. Are their games good
  2. What business model do they use
  3. Standard financial evaluation

In order to evaluate the first point, we have to figure out which category of games the title belongs in. Then, one must compare it to other games in that category. This comparison should be limited to the games genre, making pairs of ccategory and genre, for example “Competitive FPS”, “Recreational Adventure”, “Supercasual FPS”, “Recreational Horror”. If there is a new adventure game announced, one has to try and evaluate if it is a competitive game, recreational game, or super casual, in order to compare it to other games on the same level of competitiveness. This is why comparing Counter-Strike to candy crush is ridiculus, while comparing DOTA 2 to League of Legends is not. The “goodness” of the game is often very difficult to predict, but I recommend watching actual gameplay footage if there is any released, or watching trailers. When watching trailers, note if the trailer is inside the actual game engine, or a “video”. In other words, is the trailer generated within the game itself, or is it merely a “mockup” video. If it is a video, disregard any grapichs you see, but you can observe, for example, how deep the characters feel, how is the world in which the game is set, is the story compelling, et cetera. If the footage is “actual game footage”, then also note how the visuals look, but be reminded that graphics and visuals are secondary to gameplay. Gameplay is king, visuals is queen. Other clues on how “good” the game is, can be drawn from the studios previously released games. A studio or company that has a history of releasing good games are more likely to keep releasing more good games. And vice versa. Evaluating publisher and game developers history can be done bye examining how the previously released games have performed. Look at the rankings on Steam, the reviews, viewer data from Twitch, et cetera. It is important that you get an idea of how good you think the products have been historically. Finally, I’d advice to check Reddit, specifically if there is a subreddit for the game or the previous games released.

This post is under construction, and is published unfinished. This is where I left off, and I expect to finish writing this post soon.